Veckans verbala vurpor - Almedalen 2010

Datum: 4-10 juli 2010

Generell kommentar VVV-listan

Kanske är det inte riktiga ”vurpor” vi ska tala om. De exempel vi tar upp är i en del fall inte så allvarliga – lite mer av ”verbal dikeskörning”. Men som retoriknördar så strävar vi, precis som en normalt funtad journalist, efter en kul rubrik och med ”vurpor” så fick vi den sökta och efterlängtade alliterationen med tre ord som alla började på ”V”.

Precis som i fallet med 10-i-topp-citaten så handlar naturligtvis ”felletande” om den egna referensramen. Är man rödgrön letar man felen hos Alliansen – och tvärtom. Vår utgångspunkt har fortsatt varit den objektiva och därför har vi helt enkelt letat efter retoriska felkonstruktioner. Vi har valt ut 10 sådana, men vi har inte rangordnat dem på något sätt. Det får du själv som läsare göra. Den ordning de presenteras i är alltså slumpvis. Under respektive citat finner du inom parentes vår kommentar till varför vi tycker att det valda citatet inte var särskilt bra eller välvalt.

Först ut denna formulering från Mona Sahlin:

”Min mormor fanns i den första generation kvinnor som fick rösta när rösträtten blev allmän och lika för alla medborgare – också för kvinnor.

Min mamma fick chansen att ta realen.

Om jag ville, så hade jag själv kunnat göra som Thomas Bodström, Anders Borg och många andra, att läsa på Komvux och gå vidare till universitetet.”

(Det här är en treledad kedja som är tänk som en klimax – alltså upp, upp, upp på temat tre generationer starka kvinnor i samma familj – men den blir i praktiken en antiklimax – upp, upp, ner – för Mona Sahlin tog uppenbarligen inte den erbjudna chansen. Tydligen ville hon inte fortbilda sig – fast tillfälle bjöds. Den här kedjan fungerar bara på de redan övertygade socialdemokraterna – och riskerar att förstärka obildningsbilden hos Allians-väljarna. )

Därefter denna formulering från Maud Olofsson:

”Jag undrar hur det hade sett ut om Sahlin, Ohly och Wetterstrand hade styrt Sverige under finanskrisen. Ja, en sak vet vi. Det hade i alla fall funnits en stor svensk exportframgång – sedelpressen. För den verkar de tre sitta med patentet på.”

(Varför skulle sedelpressen bli just en exportframgång? Här tog nog helt enkelt viljan att vara rolig makten över det rationella tänkandet hos Maud och centern.)

…en till från Maud Olofsson:

”För att få fler jobb behövs fler företagare. Nå’t annat sätt finns inte.”

(Det gör det väl. Befintliga företag kan väl anställa fler och även offentlig sektor kan anställa fler. Påståendet fungerar dock bättre om Maud i den andra satsen säger följande: ”Det är det absolut bästa sättet att öka sysselsättningen.”)

Här en formuleringspärla från Peter Eriksson:

”Demokrati är inte en överhetens tvångströja för medborgarna. Det är precis tvärt om.”

(Kan vi av denna formulering sluta oss till att demokratin alltså är medborgarnas tvångströja för överheten? Ännu ett exempel på där tanken inte tänktes riktigt hela vägen…)

En liten dikeskörning från Göran Hägglund (…han är åtminstone ute vägrenen…):

”Därför vill jag be er alla att stämma in i en rungande applåd för frihetskämparna på Kuba och överallt där förtryck råder.”

(Kanske skulle en svensklärare släppa igenom den formuleringen – kanske – men Hägglund tar en risk genom att utelämna orden ”för frihetskämpar” före ordet ”överallt”. Är man inte med på noterna så blir det lätt att tro att vi ska applådera för ”överallt där förtryck råder”.)

Jan Björklund gav oss detta:

”Men vad ska vi leva på om även AstraZeneca lämnar Sverige?”

(Har inte AstraZeneca i praktiken redan gjort detta? Huvudkontoret ligger i London, av AZs 62.000 anställda jobbar bara drygt 15 procent i Sverige och AZs betydelse för svensk export har minskat väsentligt och ligger nu på bara drygt tre (3) procent av totala exporten. Uppenbarligen har vi redan klarat denna minskning…)

Här Göran Hägglund igen:

”De rödgröna vill nu återigen hälla vin i gamla läglar. De tror att det bästa stället för välfärdsfrön att gro är där de bevisligen inte kunnat växa tidigare. På det rödgröna hälleberget. Om uttrycken tillåts.”

(Denna formulering är väl inte fel i egentlig mening. Men, jobbar man med kommunikation som vi gör, så reagerar man på formuleringar som inte har minsta chans att nå fram. Om vi skulle gå ut på gatan och fråga människor vad en ”lägel” är så törs vi påstå att det är färre än en på hundra som vet svaret. Dessutom – om man nu ändå känner för att citera Matteus 9:17 från Bibeln så bör man väl använda originalets ”Ej heller slår man nytt vin i gamla skinnläglar; om någon så gjorde ….osv”. Vår rekommendation till Göran: När du citerar – välj då citat och uttryckssätt som fler har chansen att känna igen. Annars faller de – bergsäkert – på ditt nämnda hälleberg.)

Maud Olofsson – igen:

”Nej kära män och kära kvinnor; vi skall inte vara Florence Nightingale. Vi är inga offerkoftor och vi har rätt till samma frihet och samma valfrihet.”

(Om man nu vill avskräcka med något ont – så kan man väl åtminstone välja något negativt ur världshistorien istället för att lyfta fram en av de allra största kvinnliga hjältarna någonsin. Dessutom en kvinna vars arbete fortfarande har positiv in- och påverkan på dagens sjukvård.)

Ett exempel från Wetterstrand (…ingen vurpa men nog är Maria ute i vägrenen..):

1994. Kvartsfinal mot Rumänien. Frispark i 80:e minuten. Mild la passningen som frigjorde en framrusande Brolin bakom muren. Efteråt menade Sveriges förbundskapten Tommy Svensson att lagets frihet skapade kreativiteten. I ett avgörande läge vågade spelarna göra det oväntade. Nytänkande tog Sverige vidare till semifinalen.

(Ovanstående är en formulering som håller hela vägen – om inte mottagaren är idrottsnörd vill säga. Vilket vi är – båda två. Som riktig idrottsnörd vet man direkt att det är Sveriges 1-0-mål i 78:e minuten som Wetterstrand talar om. Och då vet man också att matchen slutade 1-1 efter stor dramatik och att det var Kenneth Anderssons kvittering till 2-2 i den 25:e övertidsminuten som tog oss till avgörande på straffläggning. Och att det sedan var Ravellis straffräddning som tog oss vidare till semifinalen. Så – det var inte frisparkens nytänkande som tog oss till semifinal – det var en seger i en gammal hederlig nickduell som tog oss till straffavgörande. Och en snygg enhandsräddning av Ravelli som gav oss segern. Faktafel är aldrig bra för trovärdigheten – men, onekligen vackert tänkt av miljöpartiet…)

Vi slutar som vi började – med Mona Sahlin:

”Samma vecka som det blev känt att nuvarande utrikesministern Carl Bildt kan bli indragen i förundersökning för sina affärer i Lundin Oil, så blev Jan Eliasson utsedd av FN:s generalsekreterare Ban Ki Moon till speciell ambassadör för FN:s millenniemål. Det var Jans långa FN-engagemang, hans arbete för fred i Sudan, för kampen mot fattigdom och för rent vatten som ledde till den utnämningen. Kamp för rent vatten åt människor i världen – eller för vinster i global oljebusiness och misstankar om folkrättsbrott.

Nog finns det skillnader i politiken!”

(Ovanstående är ett exempel på något som på latin kallas insinuatio i kombination med ett antal antiteser. Dessutom blir Jan Eliasson en så kallad metonymi för det socialdemokratiskt goda, medan Carl Bildt blir motsvarande metonymi för det moderat onda och giriga. Jan Eliasson och Carl Bildt framställs alltså som totala motpoler. Här går helt klart Mona Sahlin och socialdemokraterna alldeles för långt – här kliver man definitivt över gränsen för rent spel och fair play. Frågan är om denna taktik lönar sig, eller om människor i allmänhet håller med Mona Sahlin. Vår tro är att socialdemokraterna med denna typ av argumentation och jämförelse enbart frälser redan frälsta – man värvar troligtvis inte nya väljare. Tonen i Almedalen får gärna vara smått elak, raljant och ironisk, men aldrig plump! Det är jämförbart med när Göran Hägglund ett år först talade om Stalinismen som en fruktansvärd lära – för att sedan börja tala om Sahlinismen. Det smakar skämt – redan i munnen!)

OBS! Det fanns även vad gäller ”vurpor” mycket att välja bland – alla politiker hade, utan undantag, något att bidra med. Men, ovanstående 10 får räcka för nu. Vill du läsa om fler olyckliga formuleringar, så hittar du dem senare i veckan på www.retoriktorget.se/blogg .

För dig som är intresserad av att lära dig mer om retorik finns på Retoriktorget också, helt gratis och nedladdningsbart, Lilla Retorikskolan – en introduktion till retoriken i 12 kortfattade avsnitt. Också Lilla Retorikskolan finner du under www.retoriktorget.se/blogg